¿Qué es un jurado colgado?
En un juicio penal, el jurado tiene un deber primordial: escuchar las pruebas, analizar los hechos y llegar a una conclusión unánime. Sin embargo, a menudo, los miembros del jurado llegan a un punto muerto, incapaces de ponerse de acuerdo sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. A pesar de sus más sinceros esfuerzos, el jurado no logra llegar a un veredicto unánime.
En un caso como este, ¿qué pasa con el juicio en sí? ¿Qué le sucede al acusado?
Un juicio que termina con un jurado sin veredicto supone una pérdida de tiempo y dinero para todos los implicados. Por ello, los jueces se esfuerzan por animar a los miembros del jurado que se oponen a un veredicto minoritario a reexaminar las pruebas , reconsiderar sus posturas y llegar a un consenso. Sin embargo, otros tribunales consideran que este enfoque es coercitivo, y en estos casos, los jueces se aseguran de instruir a los jurados para que no se sientan presionados a cambiar de opinión.
Para el acusado, un jurado estancado puede representar una bendición o una maldición. Dado que el juicio no llegó a una conclusión definitiva, aún es posible un nuevo juicio, y puede terminar más favorablemente para él o ella.
Algunos juicios terminan con un jurado parcialmente estancado : es decir, pueden haber llegado a un acuerdo sobre algunos cargos, pero estar completamente bloqueados en el resto. Cuando esto sucede, el tribunal puede condenar o absolver al acusado según los veredictos acordados, lo que le permite solicitar un nuevo juicio en el que solo se considerarán los demás cargos.
En cualquier caso penal, la mayoría del jurado llega a un acuerdo unánime sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. Si no pueden, no hay medidas intermedias para proteger al acusado o darle un respiro. Dichos acusados siempre enfrentarán la posibilidad de ir a un segundo juicio por los cargos originales.
Por qué no se aplica el riesgo doble
Mediante el principio de doble enjuiciamiento, la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos impide que se vuelva a juzgar a un acusado más de una vez por el mismo delito después de que un jurado lo haya absuelto o declarado culpable. Si bien el doble enjuiciamiento no se aplica en todos los casos, siempre influye en los casos de pena capital y en los procesos por delincuencia juvenil, así como en aquellos relacionados con delitos graves y menores.
Esta protección de doble enjuiciamiento se aplica tan pronto como el juez haya formado al jurado, y permanece vigente hasta que el jurado haya llegado a un veredicto de culpabilidad o inocencia. Sin embargo, con un jurado dividido, esto nunca sucede. Debido a que el juicio no ha llegado a una conclusión adecuada, la fiscalía es libre de juzgar al acusado por el mismo delito nuevamente.
No obstante, aunque la doble incriminación brinda protección contra un nuevo juicio en casos penales, no impide la iniciación de procedimientos civiles contra el acusado por el delito original.
Los beneficios del juicio nulo de Hung-Jury
Un jurado sin veredicto nunca equivale a una absolución, pero desde el punto de vista del acusado, es mucho mejor que una condena. Si bien es cierto que un acusado culpable puede tener la opción de apelar, estas apelaciones suelen ser costosas y muchos acusados no están en condiciones económicas para hacerlo. El jurado sin veredicto, en cambio, ofrece una oportunidad, a menudo bienvenida, de reconsiderar el caso, especialmente en aquellos en los que la mayoría de los jurados se inclinaban por un veredicto de culpabilidad.
El jurado dividido también puede beneficiar a los equipos legales en ambos lados de la ecuación, dándoles la oportunidad de revisar sus estrategias, aprender de sus errores, perfeccionar sus argumentos y construir casos más sólidos en preparación para la próxima ronda.
La decisión de proceder a un nuevo juicio corresponde a la fiscalía. Él o ella puede negarse a hacer esto y, en algunos casos, el juez puede rechazarlo. Sin embargo, normalmente el juez permitirá que se lleve a cabo un nuevo juicio.
En la mayoría de los nuevos juicios penales, la fiscalía normalmente tiene la ventaja. Algunos creen que el costo del juicio original ya puede haber llevado al acusado a una posición financiera incómoda, obligándolo así a depender de la asistencia del defensor público la segunda vez. Esto puede hacer que la opción de llegar a un acuerdo en lugar de regresar a la corte sea mucho más atractiva, particularmente cuando un acuerdo de culpabilidad permitiría al acusado declararse culpable de un cargo menor y enfrentar una sentencia más leve.
Luchando contra su caso criminal
No todos los juicios penales terminan con un jurado dividido, y aunque a veces pueden ser beneficiosos para el acusado, siempre es preferible una absolución. Si usted o alguien cercano a usted se enfrenta a un proceso penal, no deje el resultado al azar. En Weiner Law Group, luchamos por encontrar la inocencia en cada paso del camino. Llame ahora para discutir su caso y ver lo que nuestros abogados de defensa criminal pueden hacer por usted.