Atrapamiento: todo lo que necesita saber

Cuando se trata de atrapar a un criminal en el acto, los extremos a los que la policía puede llegar legalmente pueden sorprenderlo. Todo el mundo está familiarizado con los policías encubiertos y los llamados señuelos, pero ¿hasta dónde pueden llegar legítimamente las fuerzas gubernamentales sin salirse de los límites? Si han recurrido a engaños, fraudes o medidas seductoras para engañar a alguien para que cometa un delito, es posible que hayan entrado en las turbias profundidades de la trampa. Al hacerlo, es probable que hayan recompensado a su sospechoso con una defensa legal y de derecho consuetudinario válida tanto a nivel estatal como federal.

La defensa por provocación del delito se presenta en dos modalidades: provocación objetiva y provocación subjetiva. En ambos casos, corresponde al abogado defensor demostrar que uno o más miembros de las fuerzas del orden u otra agencia gubernamental indujeron, alentaron o engañaron deliberadamente al acusado para que cometiera el delito en cuestión. Sin esa presión externa, ¿habría pensado esa persona en cometer el delito?

En las jurisdicciones que suscriban la defensa de atrapamiento subjetivo, el elemento de predisposición también prevalecerá y servirá como el elemento de mayor importancia. Se trata de probar que antes de la inducción, el acusado no tenía ninguna propensión existente hacia este tipo particular de actividad delictiva.

Atrapamiento Subjetivo

Reconocida por el gobierno federal y prácticamente todos los estados de la unión, la defensa de provocación subjetiva se centra principalmente en el proceso mental del acusado en el momento de la comisión del delito. ¿Habría cometido el delito de todos modos, o fue presionado para cometer un crimen que hasta ese momento jamás se le había pasado por la cabeza? Si las fuerzas del orden se aprovecharon de sus emociones o lo presionaron de alguna otra manera para que participara en una actividad ilegal en contra de su voluntad, la defensa de provocación subjetiva será aplicable. Sin embargo, corresponde al acusado probar que no tenía predisposición previa. Si no puede hacerlo, la defensa de provocación no tendrá fundamento. Además, la doctrina de la provocación subjetiva permite a la fiscalía utilizar los antecedentes penales para probar la predisposición del acusado.

No toda conducta policial constituye una provocación subjetiva. Por ejemplo, es legal que los agentes del orden utilicen agentes encubiertos y cómplices para facilitar la participación en actividades delictivas. Por ejemplo, si el acusado estuviera recorriendo el Strip de Las Vegas en busca de drogas , las fuerzas del orden habrían estado en su derecho legal de enviar a un agente encubierto disfrazado de traficante. Esto podría parecer una artimaña, pero dado que el acusado ya estaba buscando un proveedor, la intención de comprar drogas existía desde el principio. El uso de un agente encubierto no constituye una provocación subjetiva en este caso.

Por otro lado, la defensa de atrapamiento subjetivo bien podría aplicarse si el señuelo intentara llevar las drogas a una víctima involuntaria e involuntaria que deambulaba por las calles deprimida después de perder mucho en las tragamonedas. Esto es particularmente cierto si el señuelo lo animó a ahogar sus penas con una calada rápida o unas bocanadas de lo que sea que dice estar vendiendo.

En un caso como este, una defensa exitosa implicará probar que la intención de cometer un delito se originó en las fuerzas gubernamentales y no en el acusado. Es más probable que el argumento de la trampa subjetiva tenga éxito en los casos en que las fuerzas del orden hayan presionado al acusado para que participe en una actividad delictiva en contra de su propia voluntad. Sin embargo, dado que la predisposición del acusado o la falta de ella jugarán un papel tan vital, sus antecedentes penales anteriores también serán admisibles en un tribunal de justicia.

Asimismo, el agente de la ley que simplemente facilita la comisión de un delito no está haciendo nada malo. Si bien la policía puede dejar deliberadamente las llaves dentro de un Jaguar sin seguro para atraer a un ladrón, este acto en sí mismo no constituye una coacción ni un incentivo para el robo . Quien decide aprovechar la oportunidad lo hace por voluntad propia. En consecuencia, será responsable del delito y no podrá alegar provocación como defensa.

Atrapamiento objetivo

Las jurisdicciones que utilizan este nuevo enfoque intentan determinar si la participación de las fuerzas del orden público ha generado una actividad delictiva que de otro modo no habría existido. La dirección ahora se vuelve hacia la imposición de límites en la medida en que los agentes del gobierno y las fuerzas del orden pueden proceder legalmente cuando intentan investigar o enjuiciar actividades y comportamientos delictivos.

En la defensa de provocación objetiva, el estado mental del acusado al momento de cometer el delito resulta irrelevante. Lo único que importa es si las tácticas empleadas por las fuerzas del orden habrían inducido a cualquier ciudadano prudente y respetuoso de la ley a cometer el delito del que se acusa al imputado. Dado que la predisposición no entra en juego, los antecedentes penales del acusado son irrelevantes y no constituyen prueba admisible para la fiscalía.

Por ejemplo, a una prostituta de Las Vegas con un largo historial de prostitución ilegal le ofrecen una suma de seis cifras por una noche de placer sexual. Es cinco veces más de lo que normalmente ganaría en un año, y ella aprovecha la oportunidad sin dudarlo. El cliente que se hace pasar por otra persona la arresta inmediatamente. Si su abogado puede demostrar que cualquier persona normal y respetuosa de la ley habría hecho lo mismo ante una oferta tan desmesurada, la defensa de provocación objetiva habrá sido efectiva en su caso. En las jurisdicciones que aplican el criterio objetivo, los antecedentes penales de esta mujer jamás saldrán a la luz en los tribunales.

Los elementos básicos de una defensa por provocación objetiva se aplicarán en casos donde cualquier persona razonable y respetuosa de la ley, sometida a presiones extremas por parte de las fuerzas del orden, probablemente habría cometido el delito. Los antecedentes penales del acusado nunca constituirán prueba admisible.

No todas las investigaciones encubiertas cumplen con la definición de atrapamiento. Por ejemplo, no es necesario que las fuerzas del orden tengan un nivel de sospecha antes de iniciar cualquier tipo de operación clandestina. Sin embargo, debe abstenerse de inducir, amenazar, acosar, coaccionar o jugar con las emociones de sus sospechosos.

Si bien algunos consideran que la provocación policial es un asunto legal bien definido, muchos cuestionan qué constituye o no una conducta legítima por parte de las fuerzas del orden. A menudo, corresponde a un jurado determinar si la actividad encubierta ha sobrepasado los límites de la conducta aceptable y ha incurrido en provocación policial.

Atrapamiento en Nevada

Aunque la provocación policial es ilegal en el estado de Nevada, la policía suele realizar operaciones encubiertas para atrapar a personas sospechosas de violar las leyes sobre drogas , prostitución , pornografía infantil y conducta lasciva . Si sus métodos incluyen el acoso, las amenazas, la presión o la adulación para incitar a sus objetivos a cometer un delito, estos agentes podrían ser culpables de provocación policial. Quienes puedan demostrar que la policía los engañó deliberadamente para que infringieran la ley pueden usar la provocación policial como defensa legal absoluta para que se retiren los cargos en su contra.

Puede sospechar trampa cuando un señuelo encubierto o un ciudadano privado disfrazado de policía:

• Amenaza con hacerte daño.
• Juega con tus emociones.
• Te acosa con solicitudes repetidas.
• Intenta persuadirlo de que la actividad solicitada es legal.

Sin embargo, no todas las artimañas policiales constituyen una trampa . Siempre que el comportamiento no contenga ningún indicio de coacción, es legal que un agente:

• Hacerse pasar por traficante de drogas.
• Vestirse como una prostituta.
• Vaya de incógnito a un baño para observar conductas lascivas.
• Negar cualquier conexión con la aplicación de la ley.
• Insiste en que no te están engañando.

La palabra final

Si bien todos los estados y el gobierno federal suscriben la doctrina general de la trampa como defensa, solo 13 suscriben la variedad objetiva. La mayoría, incluido el estado de Nevada, aplica la prueba de atrapamiento subjetivo, lo que significa que el acusado tendrá la carga inicial de probar la instigación del gobierno, mientras que la fiscalía puede usar los antecedentes penales del sospechoso como medio para probar la intención.

Si cree que la policía u otros agentes del gobierno lo han tendido una trampa para cometer el delito del que se le acusa, la defensa por atrapamiento podría servir al final para liberarlo de los cargos actuales. Hay límites a los que la policía puede llegar legalmente antes de traspasar los límites legítimos. En Weiner Law Group, utilizaremos la defensa de atrapamiento cuando sea posible para resolver las acusaciones en su contra. Llámenos hoy al 702-202-0500 o complete nuestro formulario de contacto para una consulta gratuita y aprenda cómo la defensa por atrapamiento podría ayudarlo en su caso.